Праворуб в Питере 2021

Уважаемые коллеги, на конкретных примерах личной практики, я расскажу Вам, о важности тактики выработанной вначале работы для достижения поставленных задач Доверителем. Возможные приемы при формировании тактики работы.

Мы с Вами обсудим, методы работы в условиях недобросовестной конкуренции в сфере юридических услуг.

Разберем ошибки адвокатского сообщества, приведшего к «охоте» на адвокатов и понижение авторитета адвокатов в лице судебного сообщества и людей.

Буду рада Вас видеть и поделиться своим опытом.

Я думаю, что каждый адвокат, осуществляющий защиту по уголовному делу, спрашивает себя: «Всё ли я увидел в этом уголовном деле, есть ли еще возможности для защиты, которые я не заметил»?

Мне довелось дважды выступать на мероприятиях, проводимых «Праворубом» по теме «Фальсификация доказательств и её преодоление». На этот же, третий раз, я по просьбам слушателей немного повторюсь о методах выявления доказательств, полученных с нарушением закона, и попытаюсь, не отходя от принципов предметности и наглядности, попытаться обобщить методику выявления различных нарушений уголовно-процессуальных норм. А также рассказать о своем представлении о реализации добытой по делу информации, возможностях улучшения положения подзащитного. В арсенале этих возможностей и прямое давление на орган следствия (как ни фантастически это звучит), поиск компромиссов, и чисто процессуальные методы противодействия обвинению, в том числе на стадии обжалования приговора.

Понятно, что почти каждая тема выступлений спикеров «Праворуба» заслуживает, может быть, целого учебного курса. Однако, таким временем мы не располагаем, а аудитория наших мероприятий состоит из самых активных и подготовленных специалистов в области права. Можно показать самую суть, либо найти самые необычные представления о привычных событиях и быть уверенным, что слушатели самостоятельно разовьют и применят в случае необходимости изложенное спикером.

Задумки, как видно, серьезные, надеюсь, что будет не скучно. Ориентируюсь на практическое применение содержания моей лекции.

То, что происходит в залах судебных заседаний и то, что написано в законе о банкротстве – кардинально разные вещи. Одни судьи достигают вершин, другие опускаются на самое дно в спорах по субсидиарной ответственности, особенно, если в качестве кредитора представлен уполномоченный орган.

На что ориентироваться? Как привлечь виновных лиц и защитить невиновных? Также речь в выступлении пойдет об аспектах привлечения к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве с учетом текущей судебной практики.

Кроме этого, будут раскрыты темы о почти неприменяемой норме о фиктивном банкротстве и «трудновозбуждаемой» статье по преднамеренному банкротству. Роль арбитражного управляющего, финансового анализа, заключения по сделкам и так далее.

Коснемся также вопросов неправомерных действий при банкротстве и уголовно-правой защиты от действий арбитражного управляющего. Как противостоять «цыганам» которые тащат все из процедуры.

Тема многогранная и неоднозначная. Сколько людей, столько мнений. Всем известна поговорка: «Два адвоката – три позиции», поэтому точек зрения на одну и ту же ситуацию, может быть несчётное количество, и каждая заслуживает право на жизнь.

Непросто мне далось решение участвовать в конференции в качестве докладчика, много было сомнений. Решающим стало моё желание поделиться с коллегами не только положительным опытом своей работы, но и тем самым «адвокатским кладбищем», ошибками, просчётами, разочарованиями. Возможно, какие-то из моих примеров помогут защитникам и представителям потерпевших избежать уже пройденных мною граблей, либо воспользоваться проторённой дорожкой.

Есть в нашей профессии вопросы, не допускающие принципиального прогиба в сторону оппонентов, следствия, обвинения, других лиц, заинтересованных в кровожадном решении по уголовному делу. В разговорном обиходе есть даже изумительное сравнение непримиримости позиции со Сталинградом, с войной до последнего патрона, снаряда, танка, солдата. Однако часто случаются ситуации, требующие компромиссов и уступок, гибкости, причём с обоих сторон. Полагаю, именно эти случаи заслуживают отдельного упоминания и разбора.

Твёрдо уверен, отвергать возможность разговора и договора бывает крайне больно. Не для нас, адвокатов и защитников, а для человека, доверившего нам свою защиту, свою судьбу и свою жизнь.

Гражданский процесс может быть очень интересным и многогранным, и в отличие от процесса уголовного с его «грустными тенденциями», когда суд слышит только прокурора, в гражданском процессе возможна та процессуальная игра, которая даёт возможность переворачивать все «с ног на голову» и показывать суду ситуацию с иной точки зрения от представленной оппонентами.

На примерах из реальной адвокатской практики, я расскажу о применяемых приёмах при помощи которых можно разрушить историю оппонента и вместо этого дать суду свою картину ситуации, вовремя подкрепившись фактическими обстоятельствами и доказательствами. И немного о тактике допроса свидетелей оппонента, которые могут стать Вашими лучшими свидетелями и помогут «подтвердить неподтвержденное».

Адвокат, осуществлявший защиту по уголовным делам о ДТП в самом начале работы с делом, сталкивался с определенными трудностями понимания механизма дорожно – транспортного происшествия.

В рамках данной темы мы на практических примерах разберём, о чем сообщает осмотр места происшествия и схема к нему. Какие сведения сообщают по делу участники и очевидцы происшествия и как анализировать сообщенные ими сведения с точки зрения анализа прямых причинно-следственных связей между нарушением тем или иным участникам требований Правил дорожного движения и наступившим вредом.

Я с удовольствием поделюсь примерами из практики как можно добиться положительного результата для вашего доверителя в сложных делах и когда вам требуется помощь автотехнического специалиста.